EthnoExpert

Проект ПРООН/ГЭФ

"Сохранение и устойчивое использование биоразнообразия на территории полуострова Таймыр, Россия: поддержание взаимосвязи ландшафтов"

• Что такое традиционные экологические знания (ТЭЗ) и для чего их изучают?
• Типы традиционных экологических знаний
• Значение ТЭЗ для управления биологическими ресурсами российского Севера (применительно к условиям Таймыра)
• Методические подходы к организации изучения ТЭЗ и к их использованию
• ТЭЗ как объект интеллектуальной собственности коренного населения. Этика использования ТЭЗ
• Интерактивная карта традиционных экологических знаний народов Таймыра (Beta Version)

Что такое традиционные экологические знания и для чего их изучают?

Понятие «традиционные экологические знания», сокращенно – ТЭЗ – эквивалент английского термина «traditional ecological knowledge – TEK». Этот термин применяют для обозначения знаний об окружающей среде, проистекающих из опыта традиционной культуры и природопользования определенной группы коренного населения, или – в более широком смысле – всех жителей данного региона, чьи образ жизни и практическая деятельность тесно связаны с использованием ресурсов живой природы.

ТЭЗ – это знания, проистекающие из опыта адаптации  коренных жителей  к окружающей их среде. ТЭЗ НЕ включают знания, полученные в результате специального образования или путем самообразования (из книг, газет, телепередач и др.), а также знания не экологического характера (исторические, религиозные и др.).

Экологические знания традиционных обществ представляют как научную, так и культурную ценность. Они не только содержат информацию неизвестную современной науке, но и выражают альтернативные ей способы восприятия окружающего мира, другие отношения между человеком и природой. Необходимо защищать эту разнообразную и хрупкую часть мирового культурного наследия от процессов глобализации знания, от доминирования единственной точки зрения на окружающий мир, которая поддерживается современной наукой, поскольку взаимодействие науки с другими системами знания приносит обоюдную пользу.

Для ТЭЗ в большей степени характерны качественные оценки, фиксация трендов,  вариаций, экстремальных и необычных событий, а также условий, в которых произошло то или иное событие, чем количественные оценки, измерения или определение средних значений каких-либо экологических параметров, на которых основана большая часть современных научных подходов. Коренные жители имеют возможность наблюдать за многими природными явлениями гораздо чаще, в течение более длительных периодов времени и в большем количестве мест, чем это могут делать ученые, время и место полевых работ которых обычно весьма ограничено. В этом отношении ТЭЗ и научные методы экологических наблюдений хорошо дополняют друг друга.

В первую очередь, ТЭЗ могут быть использованы для экологического менеджмента – для управления биоресурсами в традиционном природопользовании и экосистемными услугами в районах проживания коренного населения в целом. Наряду с этим, ТЭЗ представляют и самостоятельную ценность для разработки новых концептуальных подходов к устойчивому развитию. Кроме того, они незаменимы при оценке воздействий на окружающую среду, так как люди, выживание которых зависит от местных условий, могут определить действительную цену потерь или выгод от реализации какого-либо проекта лучше, чем приезжие специалисты.

C точки зрения коренных жителей, утрата одного из основных природных ресурсов, как правило, не измеряется только в экономических терминах. С ней связаны также потери традиционных методов природопользования, традиционных знаний, определенных форм кооперации между членами общины. Нередко такие потери ставят под угрозу целостность общины или же  нарушают символическую реинтерпретацию ее связей с кормящим ландшафтом. Так, по данным французских исследователей (Roue, M., Nakasima, D. Pour qui preserver la biodiversite? // Journ. d’Agric. Trad. et de Bota. Appl., nouvelle serie, 1994, Vol. XXXVI (2). P. 211-235.), основанных на свидетельствах одной из общин индейцев Кри в северном Квебеке, культурное измерение ценности биоразнообразия, утраченного в результате строительства там крупной гидроэлектростанции, кроме прямых потерь, выразившихся в уменьшении рыбных запасов и загрязнении водоемов, состояло еще в следующем:

• часть рыбных ресурсов перестала быть доступной для Кри, т.к. были испорчены места, наиболее удобные для традиционного рыболовства;
• социальные связи в общине, в связи с утратой наиболее продуктивных мест рыбалки, которые были одновременно местами встречи, дележа полученного улова, ценностей, и совместной деятельности ее членов, значительно ослабели;
• произошла потеря традиционных знаний, составлявших существенную часть культурного наследия;
• были утеряны также символические отношения членов общины, основанные на близости между людьми и животными.

Взгляд  на природопользование северных этносов  в аспекте культуры показывает, что ТЭЗ представляет собой нечто гораздо большее, чем книга рецептов, регулирующих отношения человека с его природным окружением. Способ, которым мы концептуализируем природу и пути, которыми мы управляем своими отношениями с миром природы, обнаруживают большую часть проблемы «кто мы есть». Традиционное природопользование действительно выражает экологическую культуру традиционного общества, отличную от «западной» и позволяющую строить стратегии устойчивого развития, исходя из другого культурного контекста, нежели это делают официальные экологические науки.

Благодаря этому мы можем лучше понять, на чем основано равновесие, поддерживаемое между кормящим ландшафтом и коренными северными народами при традиционном природопользовании, исходя не только из отдельных элементов ТЭЗ, но также из социальной организации этноса, системы его хозяйства и его этнической картины мира.

Эта точка зрения прямо противоположна имевшим до недавнего времени широкое распространение взглядам на традиционные формы природопользования как на отсталые, а на ТЭЗ как на «примитивную» экологию. ТЭЗ – это часть интегрального целого, объединяющего способы познания, восприятия окружающего мира и образа жизни. Представления о том, как устроен мир, формируют отношения коренных народов с их природной средой и сами формируются на основе этих отношений. Система связей этноса и кормящего ландшафта в большей степени продукт культуры, а не отдельных наблюдений за природной средой. Сочетая символические и эмпирические знания каждый из коренных северных народов вырабатывает свое уникальное представление о природе, которое, оставаясь частью его традиционной культуры, входит и в систему его природопользования.

Типы традиционных экологических знаний

Понятие ТЭЗ охватывает множество самых  различных знаний. Чтобы ориентироваться в этом многообразии, целесообразно подразделить его на несколько категорий. С точки зрения методологии, при самом общем подходе можно выделить три типа  данных, получаемых от коренного населения в качестве ТЭЗ.

• S-data (system data) – объективные данные (наблюдения в природе), которые представляют наибольшую ценность для естественнонаучных исследований: зоологических, ботанических, ихтиологических, климатических, ландшафтно-экологических и др. Это знания коренного населения об окружающей их природной среде, которые могут быть интерпретированы учеными с точки зрения современной научной проблематики. Сами коренные жители могут не осознавать ценность такой информации, поскольку она выявляется лишь в контексте той или иной научной теории или гипотезы. Например, наблюдения местных жителей над явлениями погоды часто используются учеными для умозаключений по поводу глобальных климатических изменений, однако для самих носителей этих знаний они так и остаются отдельными фактами.
• P-data (perception data) – субъективные данные, отражающие особенности восприятия окружающего мира коренным населением с точки зрения его традиционной культуры. Эти данные в наибольшей степени ценны для гуманитарных исследований, так как они отражают иную модель мировосприятия, свойственную человеку традиционного общества и отличную от нашей естественнонаучной картины мира. В отличие от первого типа данных, смысл такой информации может быть очевиден для носителей традиционной культуры, но непонятен для сторонних наблюдателей, которые могут считать их суевериями или наивными представлениями.
• T-data (traditional technologies – know how) – традиционные технологии – комплекс практических знаний и навыков, дающих возможность человеку традиционного общества существовать в окружающей его природной среде – кормящем ландшафте. Многие традиционные технологии  имеют коммерческую ценность, они широко используются в современном бизнесе для приготовления этнической пищи, изготовления одежды, сувениров, этнических музыкальных инструментов и др. Некоторые технологии, например, традиционные виды транспорта (оленьи, собачьи упряжки) нашли себе применение в туристическом бизнесе. На традиционных технологиях основано также традиционное природопользование коренного населения.

Кроме этого, существуют обширные области традиционных знаний и навыков, относящиеся к самым различным сферам деятельности, которые мы здесь не рассматриваем, поскольку они выходят за рамки собственно экологических знаний. Это, например, этническая (народная) медицина, этнические виды спорта, народное искусство (пение, танцы, живопись и др.). В них тоже могут содержаться ценные экологические наблюдения коренных жителей. Например, на картинах нганасанского художника Мотюмяку Турдагина, изображающих диких северных оленей в авамской тундре, очень точно отображены особенности пространственного поведения этих животных.

С практической точки зрения целесообразно  выделять среди них отдельные типы ТЭЗ по их содержанию. Например:

• Фактические сведения о природной среде –  эмпирические наблюдения за животными, погодой и др.
• Сведения о биоресурсопользовании (охоте, рыболовстве, оленеводстве и др.) – местах, сроках, способах и количестве используемых биоресурсов.
• Ценностные ориентации и императивы, регулирующие экологическое поведение коренного населения.
• Традиционные представления о природе и месте в ней человека, возникшие, как правило, на традиционной мифологической основе.
• Топонимика и эконимика (названия животных, растений, явлений погоды, типов снежного покрова и т.д.).

Способы изучения и организации ТЭЗ достаточно полно разработаны и апробированы зарубежными специалистами, накопившими в этом вопросе значительный опыт. Ими предложены и другие подходы к типологии ТЭЗ.  Например, отмечается,  что при изучении ТЭЗ необходимо четко различать:

• фактические данные, основанные на непосредственных наблюдениях – которые  могут быть проверены;
• выводы или гипотезы, которые могут быть доказаны или отвергнуты в процессе исследования;
• ценностные ориентации и нормативные экологические установки, которые  необходимо учитывать при управлении ресурсами, оценке наносимого общинам ущерба и в других случаях.

Значение ТЭЗ для управления биологическими ресурсами российского Севера (применительно к условиям Таймыра)

Для оптимизации использования биологических ресурсов и управления северным природопользованием ТЭЗ имеют большое значение в современных условиях.

Во-первых, ТЭЗ дают возможность интегрировать научные подходы  с традиционными (народными) экологическими знаниями и таким образом достигнуть взаимопонимания с коренными жителями – пользователями биоресурсами. Без этого взаимопонимания сохранение биоразнообразия и устойчивое биоресурсопользование на Севере невозможно.

Во-вторых, использование ТЭЗ позволяет значительно сэкономить средства, затрачиваемые на организацию полевых экологических исследований в тех случаях, когда необходимы постоянные наблюдения в течение всего года. Во многих случаях единственной альтернативой использования ТЭЗ может быть только наем профессиональ ных специалистов-экологов, однако нанять такое количество профессионалов, чтобы осуществлять круглогодичные наблюдения в природе, практически не реально по экономическим соображениям.

В-третьих, изучение ТЭЗ означает фактическое вовлечение населения в вопросы управления экосистемами, а это косвенным образом способствует пропаганде неистощительных методов использования и биологических ресурсов и охраны биоразнообразия.

В условиях Таймыра актуальность использования  ТЭЗ связана также со следующими обстоятельствами.

1. Существующие возможности научных наблюдений за биологическими ресурсами и биоразнообразием в целом на Таймыре малы, а перспективы их быстрого развития в обозримое время отсутствуют; сложные транспортные условия Таймыра затрудняют или делают чрезмерно дорогими регулярные экологические наблюдения приезжими специалистами.
2. Наличие среди коренного населения Таймыра большого числа профессиональных и полупрофессиональных охотников, рыбаков, оленеводов, которые многие месяцы, а нередко и круглый год живут вне населенных пунктов в непосредственном контакте с природой.
3. Коренное население Таймыра объективно заинтересовано в результатах изучения многих групп животных, которые активно используются им как биологические ресурсы в традиционном природопользовании (дикий северный олень, многие виды рыб,  охотничьи виды птиц и др.).
4. Традиционные экологические знания жителей Таймыра по многим компонентам биоразнообразия до сих пор сохранились лучше, чем в более южных районах Красноярского края, где коренное население в большей степени подверглось процессам аккультурации и урбанизации.

Методические подходы к организации изучения ТЭЗ и к их использованию

При этом можно выделить несколько ступеней интеграции коренного населения в исследовательский процесс:

• Фиксация ТЭЗ путем массового интервью или анкетного опроса.
• Фиксация ТЭЗ путем глубинного неформального интервью, в процессе которого между исследователями и респондентами происходит интенсивный обмен информацией и выясняются пути ее смысловой интерпретации.
• Самостоятельный сбор данных местными жителями по специальной программе, разработанной учеными.
• Совместное участие в исследованиях ученых и коренного населения.

Для создания эффективной системы изучения и использования ТЭЗ целесообразно предварительно представить классификации его возможных методов и организационных форм.

По степени вовлечения местных жителей в исследовательский процесс и по тесноте контакта между ними и учеными можно выделить следующие уровни кооперации:

1. коренные жители выполняют роль информантов, передавая свои знания специалистам в ходе интервью или путем заполнения анкет и вопросников;
2. коренные жители самостоятельно фиксируют свои наблюдения в дневнике или в другом формуляре как постоянные наблюдатели;
3. коренные жители выполняют специальные действия для сбора и фиксации данных (например, регулярно фотографируют объект, производят промеры добытых ими животных или собирают образцы) согласно разработанной для них специалистами методике;
4. коренные жители самостоятельно вносят информацию в базы данных и производят ее первичную обработку;
5. коренные жители участвуют также в анализе и интерпретации данных, подготовке научных публикаций;
6. коренные жители участвуют в совместном планировании и организации исследований.

Объектами изучения могут быть:

1. Окружающая природная среда в целом (включая также вредные воздействия на нее), фенологические явления, погода, изменения климата.
2. Таймырская популяция дикого северного оленя, включая, в первую очередь, сведения о миграциях сезонных скоплениях животных, об их промысловом использовании, а также сбор сведений об убитых во время промысла оленях (в т.ч. их промеры, пробы и др.).
3. Другие охотничьи животные и промысловые рыбы (включая сбор сведений как о самих животных, так и об их использовании).
4. Виды животных, представляющие особый научный интерес, в т.ч. редкие виды (по специальным программам, разработанным учеными).
5. Обычные виды животных и растений, которые регулярно попадаются на глаза местным жителям.
6. Использование биологических ресурсов в целом (включая сбор данных о размерах изъятия из окружающего кормящего ландшафта различных «даров природы» и о последующем использовании полученной продукции коренными жителями).
7. Традиционные технологии, используемые в различных видах природопользования (охота, рыболовство, оленеводство, сбор дикорастущих растений).
8. Объекты этнокультурной и культурно-исторической среды.
9. Экологические аспекты традиционной культуры.

Способы документирования ТЭЗ:

1. фиксация своих наблюдений путем заполнения различных форм, таблиц, вопросников;
2. ведение наблюдателем дневника, в котором записи осуществляются в свободной форме;
3. GPS-документирование наблюдений (определение координат наблюдаемого события с помощью GPS навигатора);
4. фото-документирование наблюдений;
5. видео- или аудио-документирование (в более редких случаях).

Организация системы изучения и использования ТЭЗ на постоянной основе должна включать подготовительный и рабочие этапы.

Подготовительный этап состоит из методической и организационной подготовки.

Методическая подготовка включает:

1. Определение (выбор) объектов, по которым производится сбор и фиксация ТЭЗ.
2. Уточнение задач, методов и конкретного списка вопросов по каждому направлению.
3. Разработку инструментария (вопросников, анкет, дневников, цветных определительных таблиц и др.).
4. Разработку и апробацию новых методик фиксации и документирования ТЭЗ, включая:

• методические основы фото документирования ТЭЗ для биологических объектов и окружающей среды;
• JPS-документирование ТЭЗ,
• методические основы фото- и видеонаблюдений за традиционным природопользованием и экологической культурой коренного населения.

Организационная подготовка включает:

1. согласование и получение поддержки администрации на различных уровнях, а также поддержки и содействия хозяйственных и общественных организаций;
2. подбор исполнителей – наблюдателей из числа местного населения и координаторов;
3. разработка плана работы.

Специально остановимся на обработке полученных материалов

Обработка вопросников и анкет

В целом обработка вопросников и анкет, в которых фиксируются ТЭЗ, не представляет собой сложной методической задачи и может быть выполнена обычными методами, используемыми для этих целей. Специального внимания требуют лишь некоторые вопросы, по которым информация может быть намеренно искаженной (например, данные о добыче запрещенных видов). В некоторых случаях возможна также путаница с названиями видов, так как коренное население обычно пользуется местными, а не научными названиями животных и растений.

Так, охотники, не читавшие специальную литературу (а таких большинство) на практике не знают названия «белолобый гусь». Его называют «серым», «матросом», «пятнистым» и т.д. Иногда белолобых гусей называют «пискунами» или даже «пискульками». Достаточно часто попадаются люди, не отличающие «серых» гусей друг от друга. Так, гуменник может быть перепутан с белолобым гусем и даже другими гусями. Для ряда охотников все речные утки «кряквы», прочие «нырки», а шилохвости и морянки попадают в общую группу «шилохвосток».

Для исключения недоразумений необходима обратная связь между учеными-экспертами, которые занимаются интерпретацией ТЭЗ и респондентами. Она может быть организована различным образом (см. ниже).

Обработка дневников

Дневник является индивидуальным документом, в значительной степени отражающим не только объективные экологические факты, но и личность наблюдателя. Поэтому его обработка требует особых приемов, цель которых состоит в том, чтобы формализовать и объективировать содержащуюся в дневнике информацию, а также создать возможности быстрого поиска необходимых данных будущим пользователям.

По этому поводу мы можем сформулировать следующие методические положения.

1. Структурирование информации

Прежде всего, текст дневника целесообразно разбить на отдельные записи в соответствие с их основным содержанием.

2. Классификация полученных данных

Первый шаг классификации состоит в том, чтобы отнести каждую дневниковую запись к тому или иному направлению (наблюдения за изменениями климата, экологической обстановкой, охотничье-промысловыми животными и др.).

Для более детальной классификации может быть использован метод ключевых слов, в качестве которых можно использовать названия видов – объектов наблюдения и общеизвестные экологические термины.

3. Критическая оценка информации экспертом

4. Обратная связь с наблюдателем-автором дневника

Эксперту следует сформулировать уточняющие вопросы и замечания, которые могут быть при ближайшей возможности переданы наблюдателю. Это обеспечит обратную связь между местными наблюдателями и специалистами-экспертами.

После первичной обработки информацию целесообразно представить в виде таблицы из трех-четырех столбцов, содержащих следующие данные:

а) справочная информация о каждой записи: ее название (тема), номер, дата, место, основной объект (объекты) наблюдения;

б) содержание записи (допускаются некоторые сокращения);

в) ссылки на приложения, если они имеются (чаще всего - это фотографии, а также схемы, рисунки, карты и др.);

г) комментарии эксперта и его вопросы по существу записи наблюдения.

ТЭЗ как объект интеллектуальной собственности коренного населения. Этика использования ТЭЗ

Международная общественность в последние годы уделяет большое внимание вопросам защиты интеллектуальной собственности коренных народов. В частности, большая работа в этом направлении проводится Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) в Женеве. К настоящему времени ВОИС выпустила по этой тематике несколько специальных информационных выпусков на русском языке.

ТЭЗ уже получили международное признание как объект интеллектуальной собственности. Однако специальные правовые нормы по их защите разработаны и применяются лишь в небольшом числе стран. В России для решения данной проблемы пока еще не достаточно разработаны теоретические и методические основы. В частности, не ясно, кто может быть субъектом права интеллектуальной собственности на ТЭЗ. Кроме того, само право коренного населения на данный вид интеллектуальной собственности еще не получило широкого общественного признания. Поэтому говорить о возможности эффективного использования в данной области правовых механизмов еще рано.

В то же время, очевидно, что неконтролируемое распространение и использование информации, полученной в виде ТЭЗ, может нанести конкретным группам коренного населения значительный моральный и материальный ущерб. В ряде случаев конфликтные ситуации, связанные с использованием биоразнообразия бывают неоднозначны и не могут быть удовлетворительным образом разрешены в рамках существующей в России правовой системы. Например, сбор сведений о добыче коренным населением запрещенных к отстрелу видов представляет большую ценность для эффективного экологического менеджмента, оптимизации управления биологическими ресурсами и охраны биоразнообразия. Вместе с тем, данные ТЭЗ в принципе не должны быть использованы в ущерб интересам коренных жителей, которые их сообщили, а значит доступ и использование информационных массивов ТЭЗ должны быть регламентированы и контролироваться самим коренным населением. Поэтому правом на доступ к такой информации могут пользоваться лишь отдельные доверенные эксперты, а не все научное сообщество в целом.

Это только один пример возможной конфликтной ситуации. Сведения об уровне  продуктивности промысловых угодий, наличии на территории священных объектов, расположении используемых коренными жителями промысловых сооружений и т.п. также могут быть использованы во вред самим коренным жителям, например, их конкурентами для организации интенсивного промысла или туристического бизнеса.

С учетом сказанного целесообразно группировать ТЭЗ по различным категориям, с точки зрения возможности доступа к ним и их использования в тех или иных целях. Ниже предлагается наиболее простая схема такой группировки.

Учитывая, что правовые механизмы защиты ТЭЗ пока практически отсутствуют, а их создание потребует значительных затрат времени, целесообразно обратить внимание на этические аспекты использования ТЭЗ. На данном этапе можно было бы разработать этический кодекс использования ТЭЗ.

В дальнейшем этот кодекс может быть положен в основу создания правовых документов, регламентирующих использование ТЭЗ.В дальнейшем необходимо уделить специальное внимание методической разработке правовых и технических вопросов доступа к ТЭЗ.